समान नागरिक संहिता: भारत की न्यायिक चौखट पर एक बार फिर आस्था और विधान के द्वंद्व ने दस्तक दी है, जब देश की सर्वोच्च अदालत ने पर्सनल लॉ में व्याप्त लैंगिक असमानता को दूर करने के लिए समान नागरिक संहिता को सबसे प्रभावी रास्ता बताया है।
सुप्रीम कोर्ट की दो टूक: ‘समान नागरिक संहिता’ ही लैंगिक भेदभाव मिटाने का अचूक हथियार
समान नागरिक संहिता: लैंगिक भेदभाव पर सुप्रीम कोर्ट की महत्वपूर्ण टिप्पणी
भारत के उच्चतम न्यायालय ने मंगलवार को एक अत्यंत महत्वपूर्ण टिप्पणी करते हुए यह सुझाव दिया कि विभिन्न धर्मों के ‘पर्सनल लॉ’ में मौजूद लैंगिक भेदभाव को समाप्त करने का सबसे प्रभावी तरीका **समान नागरिक संहिता** ही हो सकता है। यह टिप्पणी विशेष रूप से मुस्लिम विरासत से जुड़े उन नियमों को चुनौती देने वाली याचिका की सुनवाई के दौरान आई, जिन्हें महिलाओं के लिए भेदभावपूर्ण बताया गया था। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, जस्टिस आर महादेवन और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की पीठ ने सुनवाई के दौरान यह स्पष्ट किया कि पर्सनल लॉ में सुधार के लिए न्यायिक हस्तक्षेप के बजाय ‘विधायी कार्रवाई’ (कानून बनाना) एक बेहतर विकल्प है।
मुस्लिम विरासत के नियमों को महिलाओं के साथ भेदभावपूर्ण बताते हुए चुनौती देने वाली एक याचिका पर सुनवाई करते हुए, शीर्ष अदालत ने संकेत दिया कि पर्सनल लॉ में लैंगिक भेदभाव को लेकर लंबे समय से चली आ रही चिंताओं के समाधान के लिए अंततः समान नागरिक संहिता के रूप में कानूनी कार्रवाई की आवश्यकता हो सकती है। आप पढ़ रहे हैं देशज टाइम्स बिहार का N0.1। पीठ ने बार-बार समान नागरिक संहिता के लिए संवैधानिक निर्देशों की ओर इशारा किया, यह सुझाव देते हुए कि समुदायों में पर्सनल लॉ में संरचनात्मक सुधारों को अदालती दखल के बजाय कानून के जरिए बेहतर तरीके से संबोधित किया जा सकता है।
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए वकील प्रशांत भूषण की दलीलें सुनते हुए पीठ ने कहा, “इसका जवाब यूनिफ़ॉर्म सिविल कोड है।” कोर्ट वकील पौलोमी पाविनी शुक्ला और न्याय नारी फाउंडेशन की एक रिट याचिका पर विचार कर रहा था, जिसमें विरासत से जुड़े मुस्लिम पर्सनल लॉ के नियमों को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ताओं का तर्क था कि इन नियमों के तहत मुस्लिम महिलाओं को पुरुषों के बराबर अधिकार नहीं मिलते हैं।
देश की हर बड़ी ख़बर पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
विभिन्न धर्मों के पर्सनल लॉ और संवैधानिक प्रावधान
यह सुनवाई समान नागरिक संहिता पर नई बहस के बीच हो रही है, जिसका अर्थ है शादी, तलाक, गोद लेना, विरासत और उत्तराधिकार जैसे व्यक्तिगत मामलों को नियंत्रित करने वाले कानूनों का एक सामान्य सेट, जो सभी नागरिकों पर लागू होता है, चाहे उनका धर्म कुछ भी हो। वर्तमान में, भारत में अलग-अलग धार्मिक समुदाय अलग-अलग पर्सनल लॉ मानते हैं। उदाहरण के लिए, हिंदू विवाह अधिनियम और हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम जैसे कानूनों से हिंदू शासित होते हैं, ईसाई इंडियन क्रिश्चियन मैरिज एक्ट और इंडियन डिवोर्स एक्ट से, और पारसी पारसी मैरिज और डिवोर्स एक्ट से चलते हैं।
इसके विपरीत, मुस्लिम पर्सनल लॉ ज़्यादातर गैर-संहिताबद्ध है और धार्मिक ग्रंथों से लिया गया है, हालांकि कुछ बातों को शरीयत एप्लीकेशन एक्ट, 1937 और डिसॉल्यूशन ऑफ़ मुस्लिम मैरिजेज़ एक्ट, 1939 जैसे कानूनों के माध्यम से मान्यता दी गई है। संविधान का अनुच्छेद 44 कहता है कि राज्य पूरे भारत में एक समान नागरिक संहिता लागू करने का प्रयास करेगा। हालांकि निर्देशक सिद्धांत न्यायालयों में लागू नहीं होते, लेकिन संवैधानिक कानून ने बार-बार इस बात पर जोर दिया है कि वे शासन के लिए मौलिक हैं।
शाह बानो (1985) और सरला मुद्गल (1995) सहित कई महत्वपूर्ण फैसलों में, सर्वोच्च न्यायालय ने पर्सनल लॉ में अधिक एकरूपता की आवश्यकता पर जोर दिया, साथ ही बाद के फैसलों में यह भी स्पष्ट किया कि न्यायालय सरकार को समान नागरिक संहिता लागू करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते। हाल ही में, उत्तराखंड समान नागरिक संहिता लागू करने वाला पहला राज्य बना, जिसने एक ऐसा ढाँचा पेश किया जो विभिन्न समुदायों में शादी, तलाक और लिव-इन रिलेशनशिप को नियंत्रित करता है। और गुजरात ने समान नागरिक संहिता का मसौदा तैयार करने के लिए एक समिति बनाई है। आप पढ़ रहे हैं देशज टाइम्स बिहार का N0.1।
न्यायिक हस्तक्षेप और विधायी सीमाएं
मंगलवार को, पीठ ने सवाल किया कि क्या न्यायालय पर्सनल लॉ से जुड़ी प्रथाओं की संवैधानिकता की जांच कर सकते हैं। इसने बॉम्बे हाई कोर्ट के नरसु अप्पा माली के फैसले का जिक्र किया, जिसमें कहा गया था कि गैर-संहिताबद्ध पर्सनल लॉ संवैधानिक जांच के दायरे में नहीं आते हैं। हालांकि निर्देशक सिद्धांत न्यायालयों में लागू नहीं किए जा सकते, लेकिन संवैधानिक न्यायशास्त्र ने बार-बार इस बात पर जोर दिया है कि वे शासन के लिए बुनियादी हैं।
शाह बानो (1985) और सरला मुद्गल (1995) सहित कई ऐतिहासिक फैसलों में, सुप्रीम कोर्ट ने पर्सनल लॉ में अधिक एक जैसापन लाने की ज़रूरत पर ज़ोर दिया, साथ ही बाद के फैसलों में यह भी साफ़ किया कि कोर्ट सरकार को समान नागरिक संहिता लागू करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते।
उन्होंने सुप्रीम कोर्ट के 2017 के शायरा बानो फैसले का हवाला दिया, जिसने एक साथ तीन तलाक की प्रथा को समाप्त कर दिया था, यह तर्क देने के लिए कि भेदभाव वाली पर्सनल लॉ प्रथाओं को संवैधानिक गारंटी के खिलाफ परखा जा सकता है। भूषण के अनुसार, विरासत नागरिक अधिकारों का मामला है और इसे अनुच्छेद 25 के तहत नहीं बचाया जा सकता, जो धर्म की स्वतंत्रता की रक्षा करता है। भूषण ने तर्क दिया कि ऐसे मामलों को आवश्यक धार्मिक प्रथाओं के रूप में नहीं माना जा सकता।
हालांकि, पीठ बार-बार व्यापक संवैधानिक योजना पर लौटी, यह देखते हुए कि समुदायों में सुधार संसद की विधायी शक्तियों के माध्यम से बेहतर तरीके से संबोधित किए जा सकते हैं। संविधान के अनुच्छेद 44 का जिक्र करते हुए – जो राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों में से एक है, जो राज्य से नागरिकों के लिए समान नागरिक संहिता सुनिश्चित करने का आग्रह करता है – पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायालय ने पहले भी ऐसे सुधार की अहमियत पर जोर दिया है, लेकिन सरकार को आवश्यक निर्देश देने से परहेज किया है।
शीर्ष अदालत की पीठ ने यह भी बताया कि कैसे अलग-अलग समुदायों के बीच पर्सनल लॉ में अंतर मुश्किल संवैधानिक सवाल खड़े करते हैं, जिन्हें अलग-अलग न्यायिक दखल से हल नहीं किया जा सकता है। इस बात को समझाते हुए, पीठ ने कहा कि मोनोगैमी जैसे आम तौर पर माने जाने वाले नियम भी सभी समुदायों पर एक जैसे लागू नहीं होते हैं। पीठ ने पूछा, “लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि कोर्ट सभी दो शादियों को गैर-संवैधानिक घोषित कर सकता है?” और कहा कि कोर्ट को विधायी दायरे में आने वाले मामलों से निपटते समय न्यायिक शक्ति की सीमाओं का ध्यान रखना चाहिए।
पीठ ने कहा, “विधायी समझदारी को मानना सबसे अच्छा है,” और कहा कि कोर्ट ने पहले भी सिफारिश की है कि संसद एक समान नागरिक ढांचे की ओर बढ़ने पर विचार करे। कोर्ट ने यह भी बताया कि मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट, 1937 के तहत भेदभाव वाले नियमों से राहत पाने के लिए मुस्लिम महिलाओं द्वारा सीधे दायर की गई याचिका में न्यायिक जांच ज़्यादा सही हो सकती है। आप पढ़ रहे हैं देशज टाइम्स बिहार का N0.1। भूषण ने बताया कि इस मामले में कुछ याचिकाकर्ता मुस्लिम महिलाएं हैं। इसके बाद पीठ ने सुझाव दिया कि अगर विरासत के नियम रद्द कर दिए जाते हैं, तो संभावित कानूनी उपायों को बताने के लिए याचिका में बदलाव किया जाए। भूषण के याचिका में उसी हिसाब से बदलाव करने पर सहमत होने पर, कोर्ट ने मामले को आगे की सुनवाई के लिए टाल दिया।
